Was steckt hinter Googles enormen 5-Milliarden-Dollar-Bußgeldern von der EU?

Am Mittwoch hat die Europäische Kommission gegen Google eine Geldbuße in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar (4,34 Milliarden Euro) wegen Verstoßes gegen die Kartellvorschriften verhängt. Die feine Schuld von Google ist, dass Telefonhersteller, die das kostenlose Android-Betriebssystem verwenden, in Googles App-Suite wie Google Chrome gebündelt werden, wenn sie den Google Play Store einbinden möchten, um Nutzern den Zugriff auf das größte Android-Betriebssystem zu ermöglichen offizieller Laden.

Google plant natürlich, gegen das Bußgeld Einspruch einzulegen, aber der Showdown könnte die Form des mobilen Webs drastisch beeinflussen. Hier sind die Grundlagen, was los ist und was es bedeuten könnte.

Wie Android auf Ihr Handy kommt

Im Gegensatz zu Apple, das seine eigene Hardware und Software herstellt und beide als iPhone verkauft, stellt Google die Android-Software her und stellt sie im Wesentlichen unabhängigen Hardwarefirmen kostenlos zur Verfügung, die Software benötigen, damit ihr Telefon ausgeführt werden kann.

Das zugrunde liegende Framework von Android ist Open Source und völlig kostenlos, was bedeutet, dass jeder es nutzen kann, ohne Google zu neigen. Der Haken ist jedoch, dass diese Version von Android keinen Zugriff auf den Google Play Store enthält, den Google genauer kontrolliert. Wenn Sie möchten, dass eine Lizenz den Play Store enthält, müssen Sie lediglich einige seiner anderen Apps wie Chrome hinzufügen.

Der Play Store ist nicht der einzige App Store, der auf Android verfügbar ist, daher ist er nicht obligatorisch. Das FireOS-Betriebssystem, das auf den Fire-Tablets von Amazon ausgeführt wird, ist eine modifizierte Version der Open-Source-Bones von Android, die beispielsweise auf dem eigenen App Store von Amazon basieren. Für die meisten Telefonhersteller, die keine Alternative haben, kann die Einbindung von Apps ein geringer Preis sein.

Darüber hinaus macht es Google laut dem Bericht der Europäischen Kommission schwer, diesen Softwarepreis nicht zu zahlen.

Vertraue mir einfach

Die Europäische Kommission hat drei Hauptprobleme in Bezug auf das Verhalten von Google angesprochen, und zwar in erster Linie in Bezug auf die Bündelung der Google Search App und von Google Chrome, die die Nutzer auch zurück zur Google-Suche führen.

Die Kommission teilt einige Zahlen mit, um zu veranschaulichen, was als unfairer Wettbewerbsvorteil anzusehen ist, wenn man bedenkt, dass fast jedes in der EU verkaufte Android-Gerät mit den Apps von Google ausgestattet ist:

2016:
  • auf Android Geräte (mit vorinstallierter Google-Suche und Chrome) Mehr als 95% aller Suchanfragen wurden über die Google-Suche durchgeführt. und
  • auf Windows Mobil Geräte (Google Search und Chrome sind nicht vorinstalliert) Weniger als 25% aller Suchanfragen wurden über die Google-Suche gestellt. Mehr als 75% der Suchanfragen wurden in der Bing-Suchmaschine von Microsoft durchgeführt, die auf Windows Mobile-Geräten vorinstalliert ist.
    Die Vorgehensweise von Google hat daher die Anreize der Hersteller, konkurrierende Such- und Browser-Apps vorzuinstallieren, sowie die Anreize der Nutzer, solche Apps herunterzuladen, verringert. Dies verringerte die Fähigkeit der Konkurrenten, effektiv mit Google zu konkurrieren.

Darüber hinaus argumentiert die Kommission, dass Google auch finanzielle Anreize für Hersteller und Dienstleister bietet, die sich bereit erklären, nur Android-Telefone mit vorinstallierten Google-Apps anzubieten. Auf DasDie Vereinbarungen von Google hindern Hersteller auch daran, ein einziges Gerät mit einer Android-Version herauszubringen ohne Google Apps, wenn Google Apps auf einem seiner Geräte gebündelt werden sollen.

Mit anderen Worten, es ist alles oder nichts.

Auf der Grundlage dieser drei Gebühren hat die Kommission ihre Gebühr in Höhe von 5 Mrd. USD gesenkt, die zum Teil aus den Einnahmen von Google aus Sucheinnahmen in der EU berechnet wurde.

Nicht so schnell

In einer Antwort auf den Bericht der Kommission sprach sich Googles CEO Sundar Pichai gegen die Praktiken von Google aus und argumentierte, dass Android tatsächlich für die Vielfalt der verfügbaren Geräte verantwortlich sei und vorinstallierte Apps deinstallierbar und leicht zu entfernen seien. Er sagt auch, Android sei kein Monopol, weil es mit Apple und iOS konkurriere.

Pichais Argumente sind zwar technisch richtig, sie sind jedoch auch erheblich irreführend. Android tut konkurrieren Sie mit Apple, wenn es darum geht, Smartphones an Menschen wie Sie und mich zu verkaufen. Apple stellt iOS jedoch nur auf seine eigenen Geräte, was bedeutet, dass Apple dies tut nicht konkurrieren Sie mit Google in einer der Arenen, die diese feine umfasst. Darüber hinaus hat Google wenig bis keine bedeutende Konkurrenz im Suchmaschinenraum.

PIchai verwendet den Post auch, um Ergebnisse vorzuschlagen, die nicht unbedingt eine Folge der Geldbuße der Kommission sind (Schwerpunkt Mine):

Die kostenlose Verteilung der Android-Plattform und der Anwendungssuite von Google ist nicht nur für Telefonhersteller und -betreiber effizient, sondern auch für Entwickler und Verbraucher von großem Nutzen. Wenn Telefonhersteller und Mobilfunkbetreiber Wir konnten unsere Apps nicht einbeziehen auf ihrer breiten Palette von Geräten würde es das Gleichgewicht des Android-Ökosystems stören.

Der Punkt mag stimmen, aber während sich die Kommission mit dem Ende der Bündelung befasst, würde jede weitere Maßnahme zur Einschränkung der Fähigkeit von Telefonherstellern oder Mobilfunkanbietern, Apps auf eigenen Wunsch einzubeziehen, die Entscheidung von Google treffen.

Laut Pichai beabsichtigt Google, gegen die Geldbuße Berufung einzulegen, doch in der Zwischenzeit gilt die Geldbuße weiterhin. Das Geld wird auf ein geschlossenes Konto überwiesen und in die EU überwiesen, wenn der Einspruch fehlschlägt, oder zurück an Google, wenn er erfolgreich ist.

Natürlich ist dies nicht das erste Mal, dass ein amerikanischer Technologiegigant kartellrechtlich reguliert wird, insbesondere wegen des Verhaltens beim Einpacken von Browsern. 1984 verfolgte das US-Justizministerium Microsoft, weil es einen ähnlichen Würgegriff auf dem Markt für PC-Betriebssysteme verwendet hatte, um den Wettbewerb im Softwarebereich zu unterdrücken. Microsoft legte schließlich erfolgreich Berufung gegen die ursprüngliche Entscheidung des Gerichts ein, Microsoft in zwei separate Unternehmen aufzuteilen und mit einer weitaus geringeren Strafe davonzukommen.

Nur die Zeit wird zeigen, ob Google eine ähnliche Flucht vor einer Geldbuße schaffen kann, die zwar riesig ist, aber nicht ganz so schlimm wie eine Trennung ist.